- Vice ordföranden för Entertainment Software Association kallade uttryckligen privata servrar för "olagliga" under en utfrågning i Kaliforniens lagstiftande församling.
- Denna hårdföra hållning motsäger direkt Microsofts och Mojangs officiella policy att tillhandahålla verktyg för community-hostade servrar.
- "Protect Our Games Act" misslyckades med att gå igenom i Kalifornien efter att ESA hävdade att obligatoriskt viltbevarande skulle öka utvecklingskostnaderna.
- Aktivister från rörelsen Stop Killing Games har lovat att fortsätta sin kamp för digitalt ägande trots de senaste lagstiftningsmässiga bakslagen i USA och EU.
Spelvärlden bevittnar just nu en massiv dragkamp mellan de som vill hålla gamla titlar vid liv och de massiva organisationer som innehar nycklarna till kungadömet. Nyligen hamnade Entertainment Software Association (ESA) i hetta efter att ha gjort några ganska djärva påståenden om lagligheten av privata Minecraft-servrar. Hela den här röran började under en lagstiftningssession i Kalifornien, där framtiden för digitalt ägande debatterades enligt "Protect Our Games Act".
Medan spelare länge har haft friheten att vara värd för sina egna världar, verkar branschorganisationen som representerar de största utgivarna i USA ha en helt annan syn på saken . Spänningen nådde en kokpunkt när en representant för ESA föreslog att dessa community-drivna utrymmen i huvudsak är en form av piratkopiering. Detta uttalande har chockvågor genom Minecraft-communityn, särskilt eftersom spelets skapare, Mojang, har ägnat år åt att tillhandahålla just de verktyg som folk använder för att konfigurera dessa servrar.
Kaliforniens utfrågning och piratkopieringsetiketten
Under den senaste senatsutfrågningen för lagen Protect Our Games Act höll Jennifer Gibbons, ESA:s vice ordförande för statliga angelägenheter, sig inte. När hon tillfrågades om rollen för community-drivna servrar kategoriserade hon dem uttryckligen som obehörig och olaglig verksamhet . Gibbons gick så långt som att koppla dessa privata instanser till piratkopiering och hänvisade till rapporter från den amerikanska handelsrepresentanten som flaggar vissa storskaliga privata servrar som ökända marknader för upphovsrättsintrång. Denna hårdföra hållning antyder att branschen ser alla servrar som drivs utanför deras direkta kontroll som ett potentiellt juridiskt hot.
Kärnan i ESA:s argument vilar på idén att dessa servrar inte följer de strikta säkerhetsprotokoll som etablerats av officiella plattformar. De hävdar att genom att tillåta tredjepartsservrar att blomstra förlorar utgivare möjligheten att skydda yngre spelare från potentiellt skadliga miljöer. Många kritiker menar dock att detta helt enkelt är en bekväm ursäkt för att upprätthålla ett totalt monopol över hur och var ett spel kan spelas, även år efter dess kommersiella topp.
En direkt konflikt med Microsofts egen policy
Det som gör denna situation särskilt bisarr är hur den krockar med Minecrafts affärsmodell i verkligheten. I över ett decennium har Microsoft och Mojang uppmuntrat skapandet av privata servrar genom att erbjuda officiella programnedladdningar för just detta ändamål. Det finns till och med hela listor över verifierade tredjepartsservrar som Mojang övervakar för att säkerställa att de uppfyller grundläggande communitystandarder. Genom att stämpla dessa aktiviteter som piratkopiering utpekade ESA i praktiken en av sina egna största medlemmars mest framgångsrika strategier för communityengagemang.
ESA insåg den förvirring hennes ord orsakade och försökte senare ta tillbaka kommentarerna. I ett uppföljande förtydligande uppgav organisationen att de specifikt hänvisade till servrar som distribuerar upphovsrättsskyddat innehåll utan tillstånd eller de som kringgår prenumerationsmodeller. De förtydligade att deras huvudmål är att skydda utgivares immateriella rättigheter, snarare än att attackera varje enskild person som är värd för ett privat spel för sina vänner. Trots detta tillbakadragande var den inledande skadan på communityns förtroende redan skedd.
Misslyckandet med lagen om att skydda våra spel
Lagstiftningsstriden gick inte som spelbevarare hade hoppats. "Protect Our Games Act", som fick starkt stöd av "Stop Killing Games"-rörelsen, lyckades inte få tillräckligt med röster för att gå igenom Kaliforniens senat . Initiativet utlöstes av nedstängningen av Ubisofts The Crew, ett drag som lämnade tusentals spelare med en värdelös mjukvara. Den föreslagna lagen skulle ha krävt att utvecklare tillhandahöll något sätt att spela ett spel efter att officiella servrar stängts ner, såsom ett offline-läge eller verktyg för privata servrar.
ESA lobbade kraftigt mot lagförslaget och hävdade att sådana krav skulle leda till ökade utvecklingskostnader och tekniska förseningar för framtida titlar. De påpekade att de flesta moderna spel säljs som licenser snarare än permanent egendom, vilket innebär att spelare i huvudsak betalar för en tjänst som kan sägas upp när som helst. Denna juridiska skillnad är fortfarande det största hindret för dem som försöker säkra den långsiktiga överlevnaden för onlinespel.
Den pågående kampen mellan att upprätthålla företagskontroll och att säkerställa det kulturella bevarandet av videospel är långt ifrån över. Även om rörelsen Stop Killing Games har mött motgångar i både Kalifornien och Europeiska unionen, har de inblandade aktivisterna lovat att fortsätta driva på för nya regleringar i andra jurisdiktioner. I takt med att digitala bibliotek fortsätter att växa och äldre titlar riskerar att försvinna för alltid, kommer debatten om huruvida en privat server är ett verktyg för bevarande eller en piratkopieringslya sannolikt att förbli en central konflikt i spelindustrin i många år framöver.
